http://www.blogspirit.com/admin/blog/post.php?blog_id=91667&blog_type=weblog

Drôle d?ambiance ce matin à l?heure du petit-déjeuner. Notre hôtel était cerné. Un cordon de gendarmes en bloquait l?accès. Ca fait drôle de se sentir à la fois dans une forteresse et au c?ur d?une zone assiégée.

Entre deux croissants, les premières informations "internes" tombaient, plus proches de la déduction que du fait avéré : Jean-René Bernaudeau racontait que les officiers de police présents ne l?avaient même pas approché, et se désintéressaient de l?équipe Bouygues Télécom comme de leur premier procès-verbal. Or, deux équipes occupaient le même hôtel que nous, Bouygues Télécom donc, et Barloworld. Même en cas de réveil difficile et de cerveau tournant au ralenti, on ne pouvait que conclure que les Forces de l?ordre étaient là pour Barloworld. Restait à savoir pour qui. Au fur et à mesure que la rue s?emplissait de caméras, d?appareils photos et de micros, chacun misant sur un accès de l?hôtel (Sortira-t-il par devant ? Par derrière ?), la rumeur s?amplifiait, jusqu?à devenir une certitude : "ils" étaient là pour Moises Duenas. Faute d?informations plus précises, les premiers commentaires allaient plutôt dans le sens de "P? , encore un Espagnol !", en faisant référence au cas de Manuel Beltran, retiré quelques jours plus tôt de la course en raison des traces d?EPO révélées par un contrôle. Un peu plus tard, on apprendrait que les deux coureurs avaient bien un autre point commun, celui d?avoir été chopé à cause de la tristement célèbre molécule de synthèse, cette reine des années 90 dont on ne parvient décidément pas à se débarrasser.

Cela dit, je ne suis pas sûr que la cause de ce remue-ménage méritait un effet aussi spectaculaire, grandiloquent. On est dans le domaine du show. A quoi doit ressembler l?arrestation d?un terroriste de renom si l?on compare les moyens mis en ?uvre pour un coureur anonyme ? Les caméras du monde entier feraient-elles le déplacement s?il n?y avait pas ce déploiement d?hommes armés, juste un type lisant un communiqué au nom du coureur incriminé, puisque de toute façon tout se termine toujours ainsi, par des phrases lues mécaniquement qui ne servent qu?à dédouaner un encadrement aveugle ? A mes yeux, le cas "Duenas" est juste un exemple de plus d?une lutte antidopage qui fonctionne bien, au contraire de ce que le show médiatique sous-entend. Il ne mérite pas plus que la place nécessaire à rappeler que la marge de man?uvre des tricheurs est désormais très, très réduite, et qu?en ce sens, il est une bonne nouvelle. Il ne doit pas être, comme maintenant avec la surenchère des images télévisées, le point d?appui aux conclusions hâtives que rien n?a changé et que rien ne changera jamais.

Tout ceci m?amène à une autre réflexion. L?équipe Barloworld n?a pas jugé bon de quitter le Tour, tout comme l?équipe Liquigas en dépit du fardeau Beltran. Elles ont choisi de rester, à l?inverse de Cofidis qui avait eu la noblesse l?an dernier de partir à la suite du contrôle positif de Cristian Moreni. C?est dommage. Au-delà d?un code d?honneur, il s?agit pourtant de rendre à la lutte antidopage une partie de ce qu?on lui a pris. Généralisé, le dopage était une affaire collective, et même s?il ne l?est plus, c?est de manière collective qu?il doit se régler. Le peloton est comme une matière organique, capable de se régénerer tout seul. On assistera à un phénomène de rejet si un tricheur bafoue le travail de ses équipiers, les prive de leur droit de courir. Si l?erreur individuelle était sanctionnée collectivement, je suis persuadé qu?un certain nombre de coureurs se trouveraient assez vite à la porte de leur formation, barrés par ceux que l?on pourrait actuellement accuser de "non assistance à sport en danger" par leur silence complice.

Commenter

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent laisser un commentaire.
SVP, connectez vous ou enregistrez vous.